El antes y el después de la teoría administrativa.

The single greatest advantage any company can achieve is organizational health.

Patrick Lencioni

Una de las mayores ventajas competitivas que una empresa puede alcanzar es la salud organizacional (Lencioni, 2012). Esta afirmación subraya algo importante y es la necesidad de priorizar el bienestar y la efectividad interna de la organización por encima de factores como la estrategia, la tecnología, las habilidades técnicas e incluso, solo el enfoque en la obtención de beneficios económicos y financieros. La salud organizacional se manifiesta a través de la coherencia interna, la claridad de la misión y los valores, comunicaciones efectivas y una gestión constructiva de los conflictos. Esto implica que una organización que logra una alineación clara y un compromiso fuerte en todos sus niveles no solo opera de manera más fluida, sino que también es capaz de adaptarse mejor a los cambios y desafíos del entorno. Esta visión proporciona una perspectiva diferente, desafiante, motivante y profundamente relevante sobre cómo las organizaciones hoy en día pueden verdaderamente diferenciarse y destacarse, considerando que la salud organizacional se refiere a la capacidad de una empresa para funcionar eficazmente, adaptarse a los cambios, crecer y prosperar, al tiempo que mantiene un entorno de trabajo positivo para sus empleados. Este concepto se centra en varios factores clave que, en conjunto, contribuyen a una ventaja competitiva sostenible:

a. Cultura Organizacional: Una cultura organizacional fuerte y positiva fomenta el compromiso y la lealtad de los empleados. Cuando los valores y la misión de la empresa están alineados con los valores personales de los empleados, se genera una mayor motivación y satisfacción laboral. La salud organizacional se ve reflejada en una cultura que promueve la inclusión, el respeto y el reconocimiento.

b. Desarrollo del Talento: Invertir en el desarrollo de habilidades y capacidades de los empleados es crucial. Programas de capacitación, oportunidades de aprendizaje continuo y planes de desarrollo de carrera no solo mejoran las competencias individuales, sino que también fortalecen la capacidad de la organización para innovar y adaptarse a nuevos desafíos.

c. Liderazgo Eficaz: Los líderes juegan un papel fundamental en la salud organizacional. Un liderazgo eficaz implica no solo la capacidad de dirigir y tomar decisiones estratégicas, sino también la habilidad de inspirar y apoyar a los empleados. Líderes que practican una comunicación abierta, brindan retroalimentación constructiva y muestran empatía contribuyen a un entorno de trabajo saludable y productivo.

d.      Bienestar de los Empleados: El bienestar físico, mental y emocional de los empleados es un componente esencial de la salud organizacional. Empresas que promueven el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, ofrecen programas de bienestar y apoyan la salud mental de sus empleados, logran reducir el estrés y aumentar la satisfacción laboral, lo que se traduce en una mayor productividad y menor rotación de personal.

e. Estrategias de Gestión del Cambio: La capacidad de una organización para gestionar el cambio de manera efectiva es crucial para su salud a largo plazo. Esto incluye la habilidad de anticipar cambios en el mercado, adaptar estrategias y procesos internos, y mantener a los empleados informados y comprometidos durante los periodos de transición.

f. Estructuras y Procesos Eficientes: Una organización saludable cuenta con estructuras y procesos claros y eficientes que facilitan la colaboración, la toma de decisiones y la ejecución de tareas. Esto reduce la burocracia, mejora la eficiencia operativa y permite a la empresa responder rápidamente a nuevas oportunidades y desafíos.

La salud organizacional proporciona una ventaja competitiva significativa porque crea un entorno donde los empleados pueden rendir al máximo de sus capacidades, lo que, a su vez, impulsa la innovación, la eficiencia y la adaptabilidad de la empresa. Al centrarse en estos aspectos clave de recursos humanos, las organizaciones no solo pueden diferenciarse y destacarse en el mercado, sino también asegurar su éxito y sostenibilidad a largo plazo.

Considerando las primeras escuelas de pensamiento administrativo y como se mencionó en un comienzo, su enfoque en la gestión empresarial dominada por un paradigma centrado en la eficiencia operativa y la maximización de beneficios financieros a corto plazo, los modelos de gestión de aquella época priorizaban estructuras jerárquicas rígidas, con decisiones concentradas en la cúpula directiva y un enfoque predominante en la optimización de procesos internos. Estos métodos, aunque efectivos para una expansión económica rápida, ofrecían escasa consideración en relación con los impactos que estos tenían en los trabajadores, la sociedad y medio ambiente. Esta visión limitada solía ignorar las consecuencias a largo plazo de las estrategias puramente económicas, ideológicas y estáticas, dejando de lado aspectos vitales como el entendimiento y expectativas de los stakeholders, en relación con la sostenibilidad y el bienestar social.

No obstante, el panorama de la gestión administrativa ha experimentado una transformación significativa en los tiempos recientes. Impulsadas por un cambio en las expectativas de los consumidores, la presión de los stakeholders y un entorno regulatorio cada vez más estricto, las empresas modernas están adoptando un enfoque más integral y centrado en el valor compartido. De hecho, hoy en día, la sostenibilidad, la responsabilidad social corporativa y la transparencia se han convertido más que nunca en pilares fundamentales de las operaciones empresariales, donde la gestión actual enfatiza la importancia de la innovación, la adaptabilidad y la creación de relaciones sólidas y equitativas con todas las partes interesadas, incluyendo empleados, clientes, comunidades locales y el medio ambiente.

Este nuevo modelo de gestión administrativa valora los negocios que no solo generan beneficios económicos, sino que también producen un impacto positivo y duradero en la sociedad y el planeta. Esto denota un cambio significativo hacia la integración de prácticas de gestión que equilibran los resultados financieros con las metas sociales y ambientales, bajo un enfoque que se alinea mucho más con las demandas de un mundo globalizado y altamente interconectado. De igual manera se ha instaurado una visión más inclusiva y consciente, que aspira no solo al éxito económico, sino también a la creación de un valor sostenible y a largo plazo para todas las partes interesadas.

En este contexto actual, las empresas líderes están demostrando que el éxito y la sostenibilidad pueden ir de la mano. A través de un liderazgo visionario y estrategias innovadoras, están redefiniendo lo que significa ser competitivo en el siglo XXI, demostrando que una gestión administrativa ética y responsable es, de hecho, también la más rentable a largo plazo. Estos avances representan no solo un cambio en las prácticas corporativas, sino también en la mentalidad empresarial global, marcando el inicio de una era donde el bienestar económico, social y ambiental coexisten en una interdependencia necesaria y enriquecedora.

Las empresas que no se adaptan a este cambio de paradigma enfrentan un riesgo significativo. La falta de atención a las dimensiones cualitativas de la gestión puede llevar a una desconexión con las necesidades y expectativas de los stakeholders, resultando en una pérdida de relevancia y mercado. Aquellas empresas que responden proactivamente a estos cambios están mejor posicionadas para construir una ventaja competitiva sostenible y durable.

Un ejemplo destacado de una empresa que enfrentó dificultades significativas por no considerar adecuadamente los cambios de su entorno y así mismo adaptar su modelo de gestión, fue Kodak. Este caso de estudio ilustra cómo la falta de adaptación a los cambios tecnológicos, la inercia en la cultura corporativa y la falta de respuesta a las necesidades cambiantes del consumidor pueden llevar a una empresa líder de la industria a su declive.

Estudio de Caso: El Declive de Kodak

a. Contexto.

Kodak fue una vez el gigante indiscutible en la industria de la fotografía, conocido por su innovación en la tecnología fotográfica y la fabricación de películas fotográficas. Sin embargo, a finales de los años 90 y principios de los 2000, la empresa comenzó a enfrentar desafíos severos debido a la rápida transición del mundo de la fotografía analógica a la digital (Hussain et al, 2014).

b. Desafíos.

i. Cambio Tecnológico. A pesar de que Kodak desarrolló una de las primeras cámaras digitales en 1975, la empresa decidió no priorizar esta tecnología, temiendo que canibalizara su lucrativo negocio de películas fotográficas. Este error de cálculo mostró una falta grave de adaptación a un cambio tecnológico crucial.

ii. Cultura Corporativa. Kodak tenía una cultura corporativa profundamente arraigada en la manufactura tradicional y la fotografía analógica, lo que resultó en una resistencia significativa al cambio interno. La empresa no pudo ajustar su cultura corporativa para fomentar la innovación y adaptarse a la nueva realidad digital.

iii. Necesidades del Consumidor. Con el auge de la fotografía digital y los dispositivos móviles equipados con cámaras, las preferencias y comportamientos de los consumidores cambiaron drásticamente. Kodak no respondió adecuadamente a estas nuevas necesidades del consumidor, perdiendo contacto con lo que los clientes valoraban más.

c. Resultados.

i. Pérdida de Participación en el Mercado. Kodak perdió rápidamente su posición dominante en el mercado frente a competidores que adoptaron más rápidamente la tecnología digital, como Canon y Nikon, así como nuevos participantes en el mercado de dispositivos móviles como Apple.

ii. Bancarrota. En 2012, Kodak se declaró en quiebra, incapaz de recuperarse de su lenta respuesta a la revolución digital y sus errores estratégicos.

d. Lecciones Aprendidas.

i. Importancia de la Innovación. Ignorar los cambios tecnológicos y las oportunidades de innovación puede llevar a la obsolescencia. Kodak demostró cómo la falta de adaptación puede ser fatal para una empresa que alguna vez fue líder en su industria.

ii. Adaptabilidad Cultural. Las empresas deben fomentar una cultura que no solo respete su legado, sino que también abrace el cambio y la innovación para mantenerse relevantes en un mercado en constante evolución.

iii. Orientación al Cliente. Comprender y responder a las necesidades cambiantes del consumidor es crucial. Las empresas deben permanecer en contacto cercano con sus clientes y adaptar sus productos y servicios a las expectativas modernas.

El fracaso de Kodak ilustra la importancia crítica de la innovación y la adaptabilidad en la práctica administrativa moderna. Destaca cómo la resistencia al cambio y la falta de visión estratégica pueden resultar en la caída de incluso las empresas más establecidas. Kodak enseña que en un mundo empresarial que evoluciona rápidamente, la capacidad de adaptarse a nuevas tecnologías y transformar los modelos de negocio existentes es esencial para la supervivencia y el éxito a largo plazo.

La práctica administrativa contemporánea exige un enfoque que equilibre los beneficios cuantitativos y cualitativos, atendiendo la interdependencia entre la empresa, la sociedad y el entorno. Las empresas que adoptan esta visión integral no solo cumplen con una obligación ética, sino que también aseguran su éxito y sostenibilidad a largo plazo. En última instancia, las organizaciones que lideran con responsabilidad, integridad y visión no solo sobrevivirán a los desafíos del futuro, sino que también prosperarán y liderarán en sus respectivos campos.

Referencias.

1. Aktouf, O. (1998). La administración: entre tradición y renovación. Cali: Artes Gráficas Univalle.

2. Aragón, O. G. (2016). Fundamentos de administración de empresas. Madrid: Ediciones Pirámide.

3. Baloh, P., Uthicke, K., & Moon, G. (2008). ScienceDirect. Obtenido de A business process-oriented method of KM solution design: A case study of Samsung Electronics: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0268401208000996

4. Banco Santander. (2022). Open Academy. Obtenido de Sustentabilidad y sostenibilidad: ¿cuál es la diferencia?: https://www.santanderopenacademy.com/es/blog/sustentabilidad-y-sostenibilidad.html

5. Chiavenato, I. (2018). Introducción a la teoría general de la administración. México: McGraw Hill.

6. Chiavenato, I. (2019). Administracion de recursos humanos: el capital humano de las organizaciones. Mexico: McGraw Hill.

7. Collins, J. (2021). Good to Great. Barcelona: Editorial Reverté.

8. D. Lewis, R. (2006). When Cultures Collide: leading across cultures. Boston: WS Bookwell.

9. Dalio, R. (2021). Principles for Dealing with The Changing World Order. New York: Avid Reader Press.

10. David, F. (2008). Conceptos de administración estratégica. México: Pearson Ediucation.

11. Fisher, S., Dornbusch, R., & Schmalensee, R. (1992). Economia. México: McGraw Hill.

12. Hussain, N., Adeel Tariq, M., Safdar Hussain, M., & Rashid Khan, R. (2014). Core. Obtenido de Kodak Stunning Journey of Fortune to Misfortune: https://core.ac.uk/download/pdf/234630134.pdf

13. IEBS Business School. (Enero de 2022). Obtenido de Responsabilidad Social Corporativa: ¿Qué es y cómo beneficia a tu empresa?: https://www.iebschool.com/blog/responsabilidad-social-corporativa-rentabilidad-beneficios-digital-business/#:~:text=La%20responsabilidad%20social%20corporativa%20es%20un%20tipo%20de%20auto%20regulaci%C3%B3n,la%20imagen%20de%20la%20marca.

14. Jones, G. (2013). Organizational Theory, Design, and Change. England: Pearson Education Limited.

15. Jones, G., & George, J. (2022). Contemporary Management. New York: McGraw Hill.

16. Jones, G., & George, J. (2022). Contemporary Mangement. New York: McGraw Hill.

17. Kettering, C. (1961). Internet Archive. Obtenido de Prophet of progress : selections from the speeches of Charles F. Kettering: https://archive.org/details/prophetofprogres0000unse/page/76/mode/2up?q=change

18. Lencioni, P. (2012). The Advantage: Why Organizational Health Trumps Everything Else In Business. Jossey-Bass.

19. Medina Macias, A., & Avila Vidal, A. (2002). Evolución de la teoría administrativa. Una visión desde la psicología organizacional. La habana: Revista Cuna de Psicología.

20. Naciones Unidas. (s.f.). Naciones Unidas. Obtenido de Sostenibilidad: https://www.un.org/es/impacto-acad%C3%A9mico/sostenibilidad#:~:text=En%201987%2C%20la%20Comisi%C3%B3n%20Brundtland,mundo%20que%20buscan%20formas%20de

21. O’Neill, F. (Agosto de 2020). Universidad Internacional de La Rioja. Obtenido de Solución Caso: LEGO (A) La crisis: https://renati.sunedu.gob.pe/bitstream/sunedu/3280787/1/ONeillEliasFE.pdf

22. Oat, E. (2013). Alto University. School of Science and Technology. Obtenido de Analysis of Netflix architecture and business model: http://www.cse.tkk.fi/fi/opinnot/T-109.4300/2014/luennot-files/oat.pdf

23. R. Jones, G., & M. George, J. (2022). Contemporary Management. New York: McGraw Hill.

24. Robbins, S., & Coulter, M. (2018). Administración. México: Pearson educación.

25. Weihrich, M., Cannice, M., & Koontz, H. (2012). Administración: Una perspectiva global, empresarial y de innovación. México: McGraw Hill.

26. Wheelen, T., & Hunger, D. (2013). Administración estrategica y política de negocios. Hacia la sostenibiliad global. Bogotá D.C.: Pearson education Colombia.